Публикации

Уважаемые члены редакции газеты "Аргументы и факты"!

180-я годовщина движения декабристов на их родине, в России, отмечается весьма "своеобразно", если не сказать - крайне тенденциозно, чему, к сожалению, посодействовал и ваш еженедельник. Позиция, занятая авторами публикации "Декабристы разбудили Герцена и украли миллион" (АИФ.№ 50. 2005), и, по-видимому, редакции, заставляет нас выразить удивление относительно пассажей, поданных, как слово "истины", являясь, на самом деле, отступлением от нее, поскольку они не опираются на доказанные факты.

Декабристы были патриотами России, талантливыми, честными, самоотверженными. Вспомним, какой мотив, какое намерение вывело их на Сенатскую площадь? Разве "буйства ради" или ради власти для себя? Написанный С.Трубецким "Манифест к русскому народу", как всем хорошо известно, предполагалось провозгласить от имени Сената, а не от имени Тайных обществ. Текст же его не оставляет сомнения в том, что декабристы были идеологами гражданского общества и конечную цель своего движения видели в установлении такого государственного, конституционного, порядка, который бы гарантировал "равенство всех сословий перед законом", свободу слова и печати ("тиснения"), систему местного самоуправления, гласность судопроизводства, выборность органов центрального управления (парламента) и пр.

Декабристы были не жертвами "зомбирования", а последователями своих предшественников - русских просветителей Д.И.Фонвизина (вспомним Потаенную Конституцию Никиты Панина - Дениса Фонвизина; Всемилостивейшую Уставную Грамоту 1801 г. А.Р.Воронцова, просветительские работы М.Н.Муравьева, отца руководителя Северного общества декабристов). Не французские масоны, а французские просветители Монтескье, Дидро, Вольтер, Гольбах, Гельвеций влияли на мировоззрение декабристов. Между тем В.Тростников пишет, что поведение декабристов - это типичный пример того, как ведут себя члены распространенных в наши дни "тоталитарных сект, подвергавшихся психическому воздействию своих руководителей". Опираясь на показания Грабовского, донесшего на декабристов, г-н Тростников заявляет, что декабристы в 1814 году, когда русские войска вступили в Париж, были прииняты в масоны и "напитались духом партий, привыкших болтать то, чего не понимают". Это абсолютное заблуждение. Формирование взглядов декабристов происходило под влиянием разных факторов, а масонство, распространенное в России с ХУШ в., послужило им лишь "материнской формой". При всех его особенностях, масонство не может быть сравнимо с тоталитарными сектами хотя бы потому, что несло в себе определенное стремление к самосовершенствованию, и эти идеи разделялись тогда многими выдающимися людьми и в России и в других европейских странах. Здесь, может быть, уместно вспомнить, что у истоков Соединенных Штатов Америки также находились масоны, и сейчас никто не пытается обвинить их в тоталитарном сектантстве. К масонству в России были причастны не только революционеры-декабристы, но и многие государственные деятели, которых никак нельзя укорить за "пустую болтовню". Кстати сказать, даже император Николай 1 не позволял себе такой легковесности суждений и вынужден был признать, что все декабристы, которых он допрашивал лично, "были очень красноречивы и произносили прекрасные речи".

К моменту восстания многие декабристы, по принципиальным соображениям, вышли из масонства. Но все они оставались в лоне христианства, хотя и допускали отдельные вольности по отношению к церкви.

Знающим историю России нельзя согласиться с В. Тростниковым в том, что "наши цари, начиная с Павла, полагали своей главной задачей ликвидацию крепостного права", а основной целью декабристов было "не освобождение крестьян, а приход к власти". Огромное документальное наследие декабристов свидетельствует об их стремлении к свободному обществу, где нет места для крепостного рабства. Известно и то, что Павел I не трудился над проблемой освобождения крестьян, а его Указ 1797 г. ("О трехдневной барщине"), введенный на фоне волнений крестьян, всего лишь рекомендовал упорядочить использование их труда в хозяйстве помещика.

В настоящее время историкам известны фамилии всех декабристов. Среди них были люди с разной судьбой: хорошо известны имена казненных, прошедших сибирскую каторгу, но немалое их число успешно действовали позднее на государственной службе, достигли должностей губернаторов и министров. Многие идеи декабристов властью были признаны полезными и реализованы. Культурное наследие декабристов опубликовано, с ним можно легко ознакомиться, и потому, утверждения публикаторов можно рассматривать только как преднамеренное искажение истории в самом примитивном виде.

В статье В. Тростникова декабристы изображены жалкими трусами, а Николай I - благородным героем. Статья так и называется: "Офицеры - масоны, царь - герой". Что же касается императора Николая I, то, если судить о государственных лицах по делам их, нетрудно увидеть в истории "мрачного тридцатилетия" факты жестокости и цинизма, произвола корыстолюбивой бюрократии, отсутствие правовой защищенности личности. Вспомним судьбу П.Чаадаева и опубликовавшего его "Философическое письмо" Н.Надеждина! Широко известен трагический конец жизни Николая I, который совсем не связан с каким-то злым умыслом, а явился закономерным крахом его же собственной карательной системы, названной даже г-ном Тростниковым "закручиванием гаек". Каким же искаженным у Николая I было представление о России, если он все 30 лет своего правления держал в сознании неудавшееся выступление декабристов и не мог преодолеть в себе это чувство страха перед обществом!

Читателям предлагается рассказ о том, что после того, как восставших 14 декабря 1825 года царь расстрелял из пушек картечью, они, "храбрившиеся вояки, бросая оружие, кинулись к Неве, где их голыми руками брала полиция". Это не так. Солдаты и их командиры с оружием побежали к Неве, чтобы перебраться на Васильевский остров. М. Бестужев попытался солдат построить в боевой порядок и повести в наступление, но ядра раскололи лед реки и многие утонули. Как презрительно - "чернью" - назван публикаторами простой народ, собравшийся на Сенатской площади во время восстания. Декабрист А. Е. Розен считал, что народу собралось "вдесятеро" больше, чем солдат, то есть тысячи человек. Это были оброчные крестьяне, ремесленники, мелкие торговцы, студенты, учащиеся средних учебных заведений и кадетских корпусов. Они громко выражали свое сочувствие восставшим, а не собирались, как пишет автор, "поживиться грабежами". Выстрел П.Каховского в генерала Милорадовича был вызван и тем, что тот был инициатором и исполнителем создания в гвардейских частях тайной полиции, что оскорбляло чувство чести дворянских офицеров.

Вторая статья не менее "забойная". Ее автор, О. Киянская, по каким-то своим аналогиям пытается представить декабристов кучкой казнокрадов, утверждая, что руководитель Южного общества П. И. Пестель якобы украл из полковой казны 60 тыс. рублей. Но этого показалось недостаточно, и далее автор открывает новую сенсацию - А. П. Юшневский, в 1823 году, пытался похитить один миллион рублей, и только добродушный Аракчеев помешал ему. Где доказательства? Эти обвинения исходили от военного ведомства и не были подтверждены ничем, кроме доносов и стремления обвинителей найти хоть какие-то аргументы для оправдания ареста Пестеля. Действительно, в семье Пестелей были серьезные материальные проблемы. Его отец, И.Б.Пестель, на посту Сибирского генерал-губернатора был запутан в коррупционных делах. Его имение оказалось под опекой, и требовался большой заем денег, чтобы его выкупить. Семья сильно нуждалась, и одно время вынуждена была существовать на жалованье полковника Павла Ивановича Пестеля. Сохранившиеся предсмертные письма декабриста Пестеля к матери доказывают удивительную нравственную чистоту и цельность натуры Павла Ивановича, абсолютно несовместимую ни с какими безнравственными поступками.

Вообще, сбившееся интервью С.Киянской корреспонденту "АИФ", мало что проясняет в движении декабристов и в судьбе П.Пестеля. Странно то, что С.Киянская, автор книги о Пестеле, сосредоточила свое "просвещенное" внимание не на аграрном проекте Пестеля, где предлагался самый радикальный план освобождения крестьян, исходя из просветительского тезиса "Крестьянин на земле живет, от земли пропитание имеет и должен быть наделен землей". Не привлек О.Киянскую и политический проект Пестеля в "Русской Правде", где республиканские правовые принципы должен был контролировать Верховный Собор, обладающий "блюстительной" компетенцией, политический институт, не реализовавшийся пока ни в одном республиканском правительстве. Досадно, что историк не нашла сказать ничего правдивого в адрес защитника обездоленных, сторонника самой последовательной программы буржуазно-демократической модернизации России. Тем самым совершенно проигнорированы мнения о Пестеле многих современников. Среди них - А.С.Пушкин, отозвавшийся о нем, как об умнейшем и оригинальнейшем человеке. Граф П.Д.Киселев, возглавлявший штаб 2-й армии, где служил Пестель, по его собственному признанию, любил его общество "в часы отдохновения". По свидетельству Н.Басаргина, Киселев "с удовольствтвием слушал здравые, но нередко резкие суждения Пестеля", и считал, что "из всего здешнего синклита он один, и совершенно один, могущий с пользою быть употреблен, ...ибо голова хорошая и усердия много". Даже душеприказчик декабристов-смертников протоиерей Казанского собора П.Мысловский, встречаясь с лютеранином Пестелем, назвал его "отличнейшим в сонме государственных преступников".

О.Киянская полагает, что последствия победы декабристов были бы для страны "довольно мрачными". Почему? А потому, что декабристы придерживались разных взглядов - были сторонниками конституционной монархии и сторонниками республики, и между ними началась бы гражданская война, хотя и не "столь ожесточенного характера, как в 1918-1922 гг.". В наше время любой человек, интересующийся историей декабристов, знает, что внутренние разногласия между ними были незначительны, и противоречия не столь глубоки, чтобы привести к вооруженному столкновению сторонников и противников республики или конституционной монархии.

По нашему убеждению, указанная публикация вашей газеты грубо искажает исторический вклад декабристов в борьбу за гражданские свободы в России, ее пафос оскорбителен для памяти тех, кто "любил Отечество в самой высокой степени" и, повторим, служил ему бескорыстно. Нас тревожит это воинствующее отрицание позитивной роли российской интеллигенции, демонстративное забвение того факта, что она, не считаясь с собственной выгодой, выдвигалась в первые ряды борцов за свободу. За это ее нередко объявляли и, как видим, продолжают объявлять виновницей поворота государственной политики в сторону реакции. Но, господа, не с "помощью" ли декабристов, чьи документы из материалов следственного комитета внимательно изучил Николай I, он смог понять остроту крестьянского вопроса в России, учредив в дальнейшем 11 секретных комитетов для смягчения крепостничества?
маркированный список Профессор Московского педагогического университета, заведующий кафедрой Отечественной истории
В. А. Корнилов
маркированный список Доктор исторических наук, профессор Московского городского педагогического университета, академик Российской академии естественных наук
А. В. Ушаков
маркированный список Доктор исторических наук, профессор Московского городского педагогического университета, Заслуженный деятель науки
Г. Г. Касаров
маркированный список Доктор исторических наук, профессор Московского городского педагогического университета
С. Г. Карпачев
маркированный список Доктор исторических наук, профессор Московского государственного открытого педагогического университета им. М. Шолохова, заведующий кафедрой Отечественной истории
И. В. Сучков
маркированный список Доктор исторических наук, профессор Московского государственного открытого педагогического университета им. М. Шолохова
Т. В. Антонова
маркированный список Доктор исторических наук, профессор Московского государственного открытого педагогического университета им. М. Шолохова
В. А. Исаков
маркированный список Доктор исторических наук, профессор Московского педагогического государственного университета
Н. В. Минаева
маркированный список Доктор исторических наук, профессор, лауреат Государственной премии, заведующий кафедрой истории России Московского областного педагогического университета
В. В. Журавлев
маркированный список Доктор исторических наук, профессор Российской академии государственной службы, академик Российской академии естественных наук
А. И. Комиссаренко
маркированный список Доктор исторических наук, профессор Российской академии государственной службы
В.В.Зверев
маркированный список Доктор исторических наук, ст.научный сотрудник Российского государственного архива социально-политической истории
И.С.Розенталь
маркированный список Доктор исторических наук, профессор, лауреат Премии Президента РФ (Московский областной педагогический университет)
О.В.Волобуев
маркированный список Доктор исторических наук, профессор (Российский университет дружбы народов)
Р.А.Арсланов